近年来

(资料图片仅供参考)

蹦床公园、极限攀登等娱乐活动

在各地兴起

但消费者一旦受伤

该怎么办呢？

近日

北京市第三中级人民法院发布的一起案例

引发关注

据了解

小月是一名在校大学生

2020年暑假的一天

小月和姐姐去“打卡”某极限蹦床公园

小月想体验的是一个高台项目

需要走上两米左右的高台

向后仰倒至下方的海绵池中

工作人员对项目玩法

和禁止性事项简略告知后

就引导她来到了项目场地

小月回忆

其上至高台后就开始恐慌胆怯

从高台向后仰的瞬间

下意识的身体不由得蜷缩了一下

重重地摔在了海绵垫上

当时就无法自行站立

后经医院诊断其胸12椎体骨折

胸11椎体压缩骨折

构成九级伤残

事故发生后

姐姐联系了极限蹦床公园的工作人员

要求索赔

而极限蹦床公园则回复

已经进行了提示

小月受伤是因为

其未按照工作人员的指挥去完成动作

拒绝赔偿

双方争执不下

小月遂诉至法院

要求极限蹦床公园赔偿其医疗费

护理费等共计四十余万元

法院审理认为

极限蹦床公园作为娱乐场所的经营者

其设置该类游玩项目是以营利为目的

根据收益与风险相一致原则

其应当负有保障游玩者人身安全的注意义务

即安全保障义务

极限蹦床公园并未针对案涉高台项目的安全风险进行充分考量，特别是在重物、跳台高度及海绵厚度的合理比例方面应予以充分论证；

亦未就风险和注意事项对参与者进行具体提示、告知，除对项目玩法和禁止性事项简略告知外，对项目可能造成的损害后果均未涉及。

项目参加过程中，经营者配备的安全员未经过专业培训，对体重限制等禁止参加事由未进行审查，既未排除安全隐患，也未有效制止损害发生。

事发后亦未对小月进行专业救治等。

综合多方因素考虑后

法院认定极限蹦床公园

在履行安全保障义务上存在过错

应对小月的受伤承担主要责任

小月作为成年人理应对涉案项目的风险性

有清楚的认知

其未按规定动作下落

对自身损害亦存在一定过错

应承担次要责任

综合：央广网、中国应急管理

来源：极光新闻 东北网

标签：